最近，我常去的一家咖啡店为了应对顾客过多的情况，设置了闸机，会员顾客可凭借刷脸或打卡上楼。这家店因其独特的装修风格吸引了不少网友打卡，原本安静舒适的消费环境变得嘈杂。这一举措使得店内的核心顾客感到满意，生意和口碑也因此提升。与之相比，星巴克是否也会尝试类似的做法呢？理论上是可以的，但由于不确定核心顾客的反应，他们或许会更谨慎。作为顾客，我个人希望能在这样的环境中享受安静，而不是面对不相关的干扰。

星巴克一直以来倡导“第三空间”的理念，自1987年舒尔茨收购后，就将其定位为一个既可放松又可社交的场所。这一战略伴随其近40年的发展，让星巴克赢得了大量追随者。然而，早期的规则与现在大同小异，鼓励顾客购买咖啡后长时间留坐，但并未承诺不消费也可随意停留。

2018年发生了一个争议事件：两名黑人在费城的星巴克等待朋友时被拒绝使用卫生间，经理报警导致了逮捕。此事引发舆论关注，星巴克随即承诺无论顾客是否消费，都可以在店内坐下和使用卫生间，这一政策后来在全球门店推广。然而，究竟这一政策为星巴克带来了多少实际收益呢？结果似乎只有声誉，而缺乏具体利润，因此新任CEO上任后业务方向大变。 qy球友会官网

近年来，星巴克在面对众多小品牌的竞争时显得举步维艰，尤其在国内市场。相比之下，星巴克的咖啡价格过高，让人们更倾向于选择价格实惠的小品牌。在这种背景下，星巴克宣布不再允许不消费的顾客逗留，似乎并无不妥。

这一场景让我想起了另一个故事：孙俪资助一名贫困学生，随着资金的支持，学生逐渐变得奢侈，最终在升学后要求更多的支持。孙俪的团队对此采取了制止措施，结果学生愤怒控诉。这是“斗米恩升米仇”的鲜活例子。星巴克曾给予所有顾客无条件的座位权利，如今又希望收回这一做法，未免让一些人觉得被冒犯，似乎忽略了当初并没有建立这种义务。